Vai al contenuto


Foto

Possessori di EcoBoost "truffati"? Da "Automobilismo" pare di sì...


  • Per cortesia connettiti per rispondere
159 risposte a questa discussione

#1 Tarnisil

Tarnisil

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 149 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 09:19

Cari tutti,

su Automobilismo di questo mese è stata provata una EcoBoost cabrio.

Tra i test strumentali effettuati sono particolarmente interessanti quelli relativi alla potenza, che a quanto pare è di molto inferiore a quella a libretto:

 

potenza massima

cavalli al motore: 284,0 a 5.160 giri/min

cavalli alle ruote in III: 255,6 a 5.390 giri/min

 

coppia massima

al motore: 397,6 a 3.400 giri/min.

alle ruote in III: 366,5 a 3.400 giri/min

 

accelerazione
0-100 km/h in 6,918 sec

 

I dati dichiarati, invece, sono 317 cv, 432 Nm e 0-100 in 5.8 sec.

 

Personalmente mi sto muovendo per vie legali: al di là della truffa per avere venduto un'auto sottopotenziata, questo "scherzo" (se verificato) costa ai proprietari, me compreso, la bellezza di 600 euro annui non dovuti tra bollo e superbollo.

 

315j42s.jpg

 

 


  • Dany piace questo

#2 Dany

Dany

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 58 messaggi
  • LocationTurin

Inviato 05 giugno 2017 - 10:15

Veramente molto interessante, penso che sarebbe opportuno informare la casa madre per avere quantomeno una controprova. Cercherò di informarmi al riguardo. 

Ti prego di far sapere se hai aggiornamenti.

Grazie



#3 Adriano S.

Adriano S.

    il Puma

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 1973 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 10:20

io andrei con i piedi di piombo perche le potenze misurate al banco possono variare assai in base a tantissimi fattori sopratutto con un turbo ..

 

infatit se vedi questo test sullo stock :

 

www.youtube.com/watch?v=lYc6Im9whn0                          

 

 

  hanno misurato gia 20 cavalli in piu alle ruote ..

 

 

 

www.youtube.com/watch?v=vrqbaORCv2Q                        

 

 

   anche questa 272 alle ruote .. stock ..

 

ps: i 5.8 secondi 0-100 sono stati ottenuti con vetture con il performance pack ! io l anno scorso a tulsa ho fatto qualche lancio sul 1/4 di miglio ma le temperature esterne erano superiori ai 35 gradi. Tra lanci ravvicintati la macchina ha perso quasi 0.7 secondi sul 400m ..


gZDDtTl.png

 

MCA certified judge 1967-1968 Shelby Concours Mustang

MCA certified judge 1967-1968 Concours Mustang


#4 Dany

Dany

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 58 messaggi
  • LocationTurin

Inviato 05 giugno 2017 - 10:33

Assolutamente, però anche I dati di coppia ed accelerazione sono molto inferiori a quanto dichiarato..

Sinceramente, anche adesso dopo un buon rodaggio, i 317 fanno un po' fatica a venire fuori e la mia ecoboost risente anche molto del condizionatore acceso..



#5 Tarnisil

Tarnisil

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 149 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 10:34

io andrei con i piedi di piombo perche le potenze misurate al banco possono variare assai in base a tantissimi fattori sopratutto con un turbo ..

 

infatit se vedi questo test sullo stock :

 

www.youtube.com/watch?v=lYc6Im9whn0                          

 

 

  hanno misurato gia 20 cavalli in piu alle ruote ..

 

 

 

www.youtube.com/watch?v=vrqbaORCv2Q                        

 

 

   anche questa 272 alle ruote .. stock ..

 

ps: i 5.8 secondi 0-100 sono stati ottenuti con vetture con il performance pack ! io l anno scorso a tulsa ho fatto qualche lancio sul 1/4 di miglio ma le temperature esterne erano superiori ai 35 gradi. Tra lanci ravvicintati la macchina ha perso quasi 0.7 secondi sul 400m ..

 

Ciao,

i due test che citi (e tutti gli altri che ho avuto modo di vedere) sono stati però effettuati su modelli americani, che probabilmente montano un programma diverso.

Le nostre EB, comunque, sono dotate di performance pack, e in ogni caso non conosco nessuno che si sia anche minimamente avvicinato agli 0-100 fatti dagli americani.
Accelerazione a parte, i dati sono veramente molto discordanti: altre prove fatte su altre auto sulla medesima rivista riportano dati dichiarati ed effettivi sostanzialmente identici...



#6 Adriano S.

Adriano S.

    il Puma

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 1973 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 10:41

www.youtube.com/watch?v=FqnEjhnZqKI 

 

questa forse e europea ..


  • Tarnisil piace questo

gZDDtTl.png

 

MCA certified judge 1967-1968 Shelby Concours Mustang

MCA certified judge 1967-1968 Concours Mustang


#7 Tarnisil

Tarnisil

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 149 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 10:44

www.youtube.com/watch?v=FqnEjhnZqKI 

 

questa forse e europea ..

 

Sì, certo, è una versione europea.

Grazie mille del contributo!



#8 Adriano S.

Adriano S.

    il Puma

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 1973 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 10:46

dovrai far rullare la tua vettura al banco prova della motorizzazione probabilmente e fare l adeguamento potenza ...sperando che al banco prova

della motorizzazione la tua abbia effetivamente meno cavalli ! perche' la rullata davvero ha tante di quelle variabili ..


gZDDtTl.png

 

MCA certified judge 1967-1968 Shelby Concours Mustang

MCA certified judge 1967-1968 Concours Mustang


#9 Dany

Dany

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 58 messaggi
  • LocationTurin

Inviato 05 giugno 2017 - 11:02

In ogni caso mi aspetterei un chiarimento da parte di Ford, dal momento che i soldi usati per acquistarla (con una determinata scheda tecnica) e per pagare il superbollo sono veri e non dei "fake"..


  • Tarnisil piace questo

#10 Adriano S.

Adriano S.

    il Puma

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 1973 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 11:12

corretto , ripeto pero' , una rullata e' diversa da una misurazione di potenza al banco motore ...


gZDDtTl.png

 

MCA certified judge 1967-1968 Shelby Concours Mustang

MCA certified judge 1967-1968 Concours Mustang


#11 Adriano S.

Adriano S.

    il Puma

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 1973 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 11:18

articolo interessante in merito ai banchi / rulli :   www.caranddriver.com/features/is-your-dyno-lying-feature-employing-giant-fans-page-2


gZDDtTl.png

 

MCA certified judge 1967-1968 Shelby Concours Mustang

MCA certified judge 1967-1968 Concours Mustang


#12 Dany

Dany

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 58 messaggi
  • LocationTurin

Inviato 05 giugno 2017 - 11:28

Si, certo, grazie dei riferimenti.

Mi piacerebbe rivolgermi alla Motorizzazione per effettuare un test al banco. Se la cosa non desse i dati forniti da Ford allora si può intentare un'azione legale anche pesante nei confronti di Ford



#13 Mattia86

Mattia86

    moderators

  • Moderators
  • 320 messaggi
  • LocationMilano - Lombardia

Inviato 05 giugno 2017 - 11:33

Ciao a tutti,

 

occorre verificare in che condizioni sono stati calcolati i dati dichiarati. Sono sempre con motore al banco, senza trasmissione e a temperatura e umidità costanti.

Inoltre ci sono metodi diversi di misura tra noi e gli usa da quanto mi ricordo, quindi altra variabile da considerare.

Se l'avete notato anche quando cambia temperatura l'auto in condiizoni di guida normali cambia risposta all'acceleratore.

Per capire meglio la cosa occorre sapere anche rendimento di cambio e differenziale (non so se sono dati reperibili), capire qual'è lo scarto medio del banco a rulli e con diverse prove si può avere una media coerente.

Fare le prove tanto per farle sono capaci tutti.


  • Adriano S. piace questo

#14 Dany

Dany

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 58 messaggi
  • LocationTurin

Inviato 05 giugno 2017 - 11:53

Come detto da Tarnisil, prove effettuate dalla stessa rivista su alter auto riportano dati misurati e dichiarati praticamente identici.

Inoltre vorrei cercare un banco prova che mi dia un risultato "certificato" con il quale possa eventualmente intraprendere un'azione legale. Sicuramente, con la relativa tempistica di attesa la Motorizzazione lo può fare..

Si ho notato che con elevate temperature l'auto da una risposta diversa (come giusto che sia) ma anche con temperature più fredde la mia macchina fa fatica ad esprimere 317 hp. La mia è solo un'impressione ma avuta dopo avere provato la nuova Giulia Veloce 2.0 Turbo 280 hp, 40 hp in meno ma temo solo sulla carta..



#15 Tarnisil

Tarnisil

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 149 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 12:28

Come detto da Tarnisil, prove effettuate dalla stessa rivista su alter auto riportano dati misurati e dichiarati praticamente identici.

Inoltre vorrei cercare un banco prova che mi dia un risultato "certificato" con il quale possa eventualmente intraprendere un'azione legale. Sicuramente, con la relativa tempistica di attesa la Motorizzazione lo può fare..

Si ho notato che con elevate temperature l'auto da una risposta diversa (come giusto che sia) ma anche con temperature più fredde la mia macchina fa fatica ad esprimere 317 hp. La mia è solo un'impressione ma avuta dopo avere provato la nuova Giulia Veloce 2.0 Turbo 280 hp, 40 hp in meno ma temo solo sulla carta..

 

Sulla stessa rivista, nello stesso numero di giugno, hanno provato giusto la Giulia. I risultati ci fanno impallidire... e come potete vedere sono in linea con quanto dichiarato!

 

Giulia_acc.jpg

 

Giulia_potenza.jpg



#16 Adriano S.

Adriano S.

    il Puma

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 1973 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 12:35

il dato che fa paura e quello 0-200 .. 10 secondo piu veloce della Ecoboost ...


  • dady7401 piace questo

gZDDtTl.png

 

MCA certified judge 1967-1968 Shelby Concours Mustang

MCA certified judge 1967-1968 Concours Mustang


#17 Tarnisil

Tarnisil

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 149 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 12:38

il dato che fa paura e quello 0-200 .. 10 secondo piu veloce della Ecoboost ...

 

costa comunque 15k euro in più, eh...



#18 Dany

Dany

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 58 messaggi
  • LocationTurin

Inviato 05 giugno 2017 - 12:40

Grazie dell'informazione, infatti rispecchia l'impressione che ho avuto, Giulia nettamente superiore, motore che spinge molto di più della mia Ecoboost (ed inoltre è anche molto reattiva e tenuta di strada almeno al pari della Mustang).. Che dire..accontentiamoci di pagare anche 600€ di superbollo in piu..

#19 Tarnisil

Tarnisil

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 149 messaggi

Inviato 05 giugno 2017 - 12:43

Grazie dell'informazione, infatti rispecchia l'impressione che ho avuto, Giulia nettamente superiore, motore che spinge molto di più della mia Ecoboost (ed inoltre è anche molto reattiva e tenuta di strada almeno al pari della Mustang).. Che dire..accontentiamoci di pagare anche 600€ di superbollo in piu..

 

Beh, intendiamoci, non scambierei mai la mia Mustang per una Giulia! La potenza e la velocità non sono tutto... come linea e fascino resta, per me, molto, ma molto migliore. Mi stupisco ancora come, a distanza di 2 anni da quando l'ho presa, ci sono ancora persone che la fotografano e ci si fanno i selfie accanto :)



#20 Dany

Dany

    Advanced Member

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 58 messaggi
  • LocationTurin

Inviato 05 giugno 2017 - 12:51

Il prezzo inferiore secondo me non giustifica il fatto che i dati dichiarati possano non essere veritieri, e non penso che la Mustang si acquisti perché costa poco..nel mio caso è stato un desiderio di avere in casa una macchina iconica con prestazioni non comuni..pazienza..




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi